国务院新规明确鼓励，互助关停潮再起波澜？秧青

国务院新规明确鼓励，互助关停潮再起波澜？ 国务院新规明确鼓励，互助关停潮再起波澜？

　　11月19日，《国务院办公厅关于健全重特大疾病医疗保险和救助制度的意见》（以下简称《意见》）正式下发，其中有一句引发了业界的广泛关注：
　　引得相关从业者和围观人士一通刷屏，这意味着网络互助迎来重大利好？而市场现实或许是，游戏其实已经结束了，从信心被打破的那一刻开始……
　　医改的逻辑是一贯的
　　构建多层次医疗保障体系，努力丰富筹资手段，降低筹资成本
　　其实，医疗互助并非首次出现在医改相关的文件中，早在2009年标志着新医改开始的《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》中，就明确提及鼓励工会等社会团体开展多种形式的医疗互助活动。
　　2020年，新新医改开启，在纲领性文件《中共中央国务院关于深化医疗保障制度改革的意见》中，更是首次将医疗互助视为多层次医疗保障制度的一个组成部分。在提及改革发展目标时候，该文件明确，到2030年，全面建成以基本医疗保险为主体，医疗救助为托底，补充医疗保险、商业健康保险、慈善捐赠、医疗互助共同发展的医疗保障制度体系。
　　彼时市场围绕医疗互助是否包括互联网平台发起的网络互助就已经展开了激烈的交锋。
　　此后，多个与医改相关的文件也有提及医疗互助，但其是否包含互联网平台网络互助一直在业界存有争议。
　　如今，《意见》的发布无疑是证实，在相关部门看来，多层次的医疗保障制度建设，是应该包括互联网平台互助的。
　　医改相关部门的逻辑是一以贯之的，也不难理解，医疗保障制度建设是世界性难题，尤其是面对国内人口老龄化这一现实，必须是鼓励建立多层次的医疗保障制度，动用一切可以动用的手段提升民众医疗保障水平，进而增强人们的幸福感，维护社会稳定。
　　包括《意见》本身，体现的也是构建多层次医疗保障制度这一目标，其是在基本医疗保障制度基础之上，针对难点问题的进一步梳理，即重特大疾病医疗保险和救助，以切实减少因病返贫现象的发生。
　　所以从建立医疗保障制度的立场出发，自然是提供保障的方式越多越好，成本越低越好，这没毛病，站在消费者的立场上，也真心乐见其成。
　　只是，理想与现实之间总是存在差距的。
　　监管的逻辑也是一贯的
　　保险就是保险，网络互助就是网络互助，二者从来都有着本质的、鲜明的区别
　　医改的逻辑没毛病，监管的逻辑也没毛病。
　　医疗保障制度建设之所以成为世界性难题，其根源就在于，人的生命是无价的，而医疗资源却是有价的，且越是严重的疾病，需要付出的代价往往越高牧豆树。以至于随着医疗科学的进步，很多疾病从技术上不再有障碍，费用反而成为最大的障碍，罕见病天价药的新闻因此时常见诸报端。不惜一切代价去救治病人的理想与某些疾病治疗费用太高难以承受的现实之间，永远存在着矛盾。
　　从人们的理想出发，通过建立一个多层次的医疗保障制度，尽可能的缩小理想与现实之间的差距，天经地义。但是从商业逻辑出发，矛盾是无法规避的。
　　保险业起源于人与人之间的互助，但其之所以成为一个成熟的行业，是因为在漫长的发展历程中，人们逐渐建立起了一套行之有效的监管规则，虽然不能100%化解风险，但确实能在很大程度上减少消费者损失，维持市场主体间的均衡。
　　而这种规则恰是保险业与P2P、网络互助等非持牌金融机构产品之间本质上的不同，后者没有监管成本，其成本看起来相对较低，但也正因为缺少监管，其风险如何管控也始终是个问题，暴雷、跑路……各种各样的风险事件已经足够吸取教训。不承担监管成本，却希望取得与严监管同样的效果，本身就是不切实际的；纳入监管，承担监管成本，其成本优势又会消失。
　　由于保险与网络互助，在业务形态上有平南冬青相似之处，实际却有着本质不同，所以从一开始监管的方向就是坚决划清二者界限，严禁混淆概念、打擦边球，从这个角度出发，监管的逻辑也始终是一致的。
　　2015年，网络互助发展如火如荼之时，保监会在首次发布的网络互助消费者提示中，就明确网络互助与保险有着本质区别，二者性质迥异不可混淆。此后，保监会约谈互联平台负责人，两次以答记者问形式明确对网络互助与保险划清界限的要求，并多次下发网络互瓦理棕助整治追踪文件。各网络互助平台不得不在网站显眼处列出互助计划不是保险的奶孩儿声明。
　　2018年10月，蚂蚁金服下场，最初其试图联手保险公司，以团体重疾险的方式推出的是相互保，但由于相互保不符合团体险相关规则，很快被监管叫停，相互保转而变身为相互宝，与保险划清界限，定位为一款基于互联网的网络互助计划。
　　市场的逻辑
　　信心垮塌的一刻，游戏已经结束
　　医改的逻辑是一贯的，监管的逻辑也是一贯的，市场的信心却是闻风而动的。
　　对于网络互助的定性，监管态度始终如一，得不到承认、难以转正，引流作用又明显减退的网络互助业务，开始倒逼一些有志于上市的互联网平台必须做出取舍。
　　2021年3月24日，轻松互助宣布关停，在这之前，虽然已经有百度灯火互助、美团互助宣布关停，但二者体量较小，影响力也较小，对于行业的心理影响远不及轻松互助。其关停前的最后一次公示显示，轻松互助彼时的均摊人数高达1734.8万。
　　轻松互助的关停浇灭了网络互助人心中最后的一线希望，此后，规模仅次于相互宝的水滴互助也宣布关停，更是将网络互助关停推向高潮，业界彻底丧失信心，关停潮一发不可收拾，悟空互助、小米互助、新浪互助等相继关停。
　　仅存的悬念在相互宝身上，这个一度会员人数破亿的规模最大的网络互助平台，一直背负诸多关注和争议的特殊物种，一旦宣布关停，无疑意味着网络互助的彻底终结，其最终命运如何？其实也早就写好了剧本吧……
　　信心的垮塌加速行业步入死亡螺旋，破窗效应正在上演。
　　分摊金额快速提升，以相互宝为例，2018年12月首次分摊仅3分钱，到2021年10月，单次分摊已经突破7元，合计每月15元左右，按照15元/月计算，每年的分摊金额达到180元左右。
　　替代性产品的全国铺开更加速这一进程，从2020年开始，惠民保大爆发，相较于分摊金额不断走高的相互宝，其价格优势明显，很多地区每年只需要几十元就能获得上百万的保额，即便是在上海这样的一线城市，其沪惠保也仅需115元/年，明显低于相互宝，北京普惠健康保定价相对较高，但也仅需195元/年。
　　更重要的是，地方医保局开始越来越多的介入惠民保的开发，来自政府相关部门的强背书、金融监管部门盖章认定的真正的保险产品，这是相互宝等网络互助产品所远远不具备的。
　　消费者开始用脚投票，数据显示，会员数量最高时，分摊人数曾一度破亿，但截至2021年11月，分摊人数已经降至7377.82万人，相较最高峰时，已经下滑近2700万。
　　一位资深的网络互助从业者坦言，游戏其实已经结束了，从信心被打破的那一刻开始，行业已经步入死亡螺旋，就他自己而言，已经扛不住了，准备接受悲寥的尾声了。